Concevoir la lutte

La conception de la lutte pour l'existence comme facteur d'évolution, introduite dans la science par Darwin et Wallace, nous a permis d'embrasser une vaste gamme de phénomènes en une seule généralisation, qui devint bientôt la base même de notre philosophie philosophique, biologique et sociologique. spéculations. Une immense variété de faits: adaptations de la fonction et de la structure des êtres organiques à leur environnement; évolution physiologique et anatomique; le progrès intellectuel et le développement moral lui-même, que nous expliquions jadis par tant de causes différentes, furent incarnés par Darwin dans une conception générale. Nous les comprenions comme des efforts continus - comme une lutte contre des circonstances défavorables - pour un tel développement d'individus, de races, d'espèces et de sociétés, aboutissant à la plénitude, à la variété et à l'intensité de la vie les plus grandes possibles. Il se peut qu'au début, Darwin lui-même n'eût pas pleinement conscience de la généralité du facteur qu'il invoquait d'abord pour expliquer une série de faits relatifs à l'accumulation des variations individuelles dans les espèces naissantes. Mais il prévoyait que le terme qu'il introduisait dans la science perdrait son sens philosophique et son seul vrai sens s'il ne devait être utilisé que dans son sens étroit, celui d'une lutte entre des individus séparés pour les simples moyens d'existence. Au tout début de son travail mémorable, il a insisté sur le sens large et métaphorique du terme, y compris la dépendance d'un être à un autre, et incluant (ce qui est plus important) non seulement la vie de l'individu, mais le succès laissant la progéniture. "(1) Tandis qu'il utilisait lui-même principalement le terme dans son sens étroit pour son propre but spécial, il a averti ses disciples contre commettre l'erreur (qu'il semble avoir commis une fois lui-même) d'en surcharger son sens étroit. Dans The Descent of Man, il a donné quelques pages puissantes pour illustrer son sens propre et large. Il a montré comment, dans d'innombrables sociétés animales, disparaît la lutte entre individus séparés pour les moyens d'existence, comment la lutte est remplacée par la coopération, et comment cette substitution aboutit au développement des facultés intellectuelles et morales qui assurent à l'espèce meilleures conditions pour la survie. Il a laissé entendre que, dans de tels cas, les plus aptes ne sont pas les plus forts physiquement, ni les plus rusés, mais ceux qui apprennent à se combiner pour se soutenir mutuellement, forts et faibles, pour le bien-être de la communauté. «Ces communautés, écrivait-il, qui comprenaient le plus grand nombre des membres les plus sympathiques, fleuriraient le mieux et éleveraient le plus grand nombre de descendants» (2e édition, page 163). Le terme, qui provient de la conception étroite de Malthus de la concurrence entre chacun et tous, a ainsi perdu son étroitesse dans l'esprit de celui qui a connu la Nature.